Demandaron a la comunidad por imponer el nudismo en las zonas comunes y el Supremo les da la raz贸n


Granada (EFE).- El Tribunal Supremo ha dado la raz贸n a los due帽os de unos apartamentos de uso vacacional de Vera (Almer铆a) que demandaron a la comunidad de propietarios de la urbanizaci贸n por imponer el nudismo para el acceso a los elementos comunes de la finca como la piscina o los jardines.

La Sala de lo Civil del alto tribunal estima as铆 los recursos interpuestos por los demandantes contra el fallo de la Audiencia Provincial de Ja茅n, que no apreci贸 infracci贸n alguna de la libertad personal al entender que los estatutos en los que se amparaba la comunidad de propietarios para imponer tal obligaci贸n ni siquiera restringe el uso de zonas comunes.

Por el contrario, la Audiencia considera que establece la forma de uso (nudismo), una f贸rmula que, se帽alaba el 贸rgano provincial, puede resultar 鈥渟ingular o an贸mala por su particularidad鈥, pero que no lo es tanto en la localidad almeriense donde se ubican los apartamentos.

La sentencia del Tribunal Supremo, a la que ha tenido acceso EFE, deja ahora sin efecto aquel fallo en segunda instancia, que confirmaba el dictado en su momento por un Juzgado de Primera Instancia 3 de Ja茅n, y condena a la comunidad de propietarios a indemnizar a los demandantes por la lesi贸n de sus derechos fundamentales con mil euros a cada uno de ellos.

Los demandantes podr谩n disfrutar de las zonas comunes de la comunidad aunque no practiquen nudismo

El origen del conflicto radica en la coexistencia de dos comunidades diferentes sobre el mismo conjunto residencial, en el que primaban los estatutos de una de ellas, si bien el Supremo entiende que existe un 鈥渆rror patente鈥 en la valoraci贸n de las pruebas que sustentaban esa conclusi贸n.

Y ello porque la simple lectura de las actas de la comunidad demuestra 鈥渃on evidencia鈥 que dichos estatutos no fueron aprobados, una cuesti贸n que no fue abordada en las sentencias dictadas en los procedimientos anteriores.

Ante la falta de previsi贸n estatutaria que justifique la privaci贸n del disfrute de los elementos comunes de los que los demandantes son cotitulares, contin煤a el Supremo, se aprecia que la imposici贸n del nudismo vulnera el derecho de igualdad, supone una discriminaci贸n de los demandantes por raz贸n de sus ideas y pensamientos y atenta a su libertad de movimientos y a su derecho a la intimidad.

De ah铆 que estime el recurso de los propietarios demandantes, 鈥減ues no cabe arbitrariamente, por actos de fuerza, mediante la contrataci贸n de servicios privados de seguridad, impedir a los demandantes el disfrute de los derechos que les corresponden en el r茅gimen de propiedad horizontal sobre elementos comunes si no practican el nudismo鈥.

Porque el nudismo, alega, es una opci贸n personal 鈥減erfectamente respetable y leg铆tima, pero cuya pr谩ctica no cabe exigir sin base para ello鈥.



Source link